Третий

[hipparion]

- Я думаю, что разрушитель - это не плохо. Есть порядок. Тот, кто его создает - создатель. И есть хаос. Тот, кто его создает - разрушитель. Нет порядка без хаоса. Нет создателя без разрушителя. Но почему их именно два? Почему мы решили, что мир двоичен?
Что есть либо Бог, либо Дьявол?
Либо день, либо ночь?
Либо черное, либо белое?
Либо этот свет, либо тот?
Либо мужчина, либо женщина?
Либо минус, либо плюс?  Ведь есть еще ноль!
Почему не взглянуть на мир как троичный? Я чувствую, что во всем этом обязательно есть кто-то третий. Не Бог и не Дьявол. Он не плохой и не хороший. Он совсем другой. Он не между ними, а где-то еще. Это...

- Это Богодьявол!

- Да. Богодьявол.

- Что-то мне страшновато стало. Мы ведь только что создали его, произнеся его имя. И теперь я его боюсь, потому что не знаю, чего от него ожидать. Ведь мы боимся только того, что нам неведомо. А он мне совершенно неведом.

- Но ты же не боишься Дьявола?

- Я примерно знаю, чего от него можно ожидать. Чего можно ожидать от Бога - тоже представляю. Но от того, Третьего - не знаю. И поэтому боюсь. Не уходи, мне страшно!

- Ничего не случится с тобой, подумай пока в одиночестве.

- Слушай! Я поняла, кто он, этот Третий! Я поняла его природу! Это - возможность! Потенциал, который содержит в себе все - и то, и другое... Для нашего мира и его отражения в зеркале это - амальгама. Она не грань между мирами. Она - возможность для обоих миров состояться. Так эмбрион в миг слияния двух хромосом - возможность состояться мужчине или женщине. Так Богодьявол (я не боюсь теперь его!) - возможность состояться либо Богу, либо Дьяволу.

22 апреля 1998г.

Comments

[anna-amargo.livejournal.com]

А тег "сомнительные рассуждения" можно и убрать, ибо не такие уж они и сомнительные:))

[hipparion.livejournal.com]

Ну, это та самая соломка, которую на всякий случай :)
Самые сомнительные пассажи моего друга я все же не решилась напечатать - про отца, сына и св. духа ;)

[anna-amargo.livejournal.com]

Жаль, жаа-аль:))

[hipparion.livejournal.com]

Да я и так уже практически все в этом комменте сказала ;)

[white-parasol.livejournal.com]

а решили, что мир двоичен? когда?...я опять все пропустила...

[hipparion.livejournal.com]

Ну вот товарищу надо было от чего-то отталкиваться. Да и рассуждения - сомнительные ;)

[veda-el-loco.livejournal.com]

ну да, троичность: дух, душа, тело. Объединение дуальностей = целостность, то есть это нечто третье. это момент взаимопроникновения, наверное. Или, если посмотреть с другой стороны - то, из чего пошло разделение.

[hipparion.livejournal.com]

Я уж не буду говорить о Тетраграмматоне ;)
Но это очень давний диалог - 1998г - я просто удивилась, выудив его из бумажного дневника, что и столько лет назад мы были не такие уж дураки :)

[veda-el-loco.livejournal.com]

о да! мне нравится свои старые дневники листать, записи просматривать - там столько наивности, но и столько изюма!

[hipparion.livejournal.com]

Да, ощущение странное - и стыдно, и сладко :)

[holy-cat.livejournal.com]

>- Это Богодьявол!

а как на счет божественного ребенка?

[hipparion.livejournal.com]

Вот ты знаешь, я подивилась тому, насколько близко мы гуляли и от Телемы, и от Таро (фактически чем это не Шут?), не имея никакой абсолютно информации ни о чем таком.
Сейчас, конечно, это все выглядит наивно (с высоты наших нынешних ЗУНов, хехе). Но...

[holy-cat.livejournal.com]

Но...
я щетаю, что инфа разлита в эфире, как воздух в атмосфере.
только лови и ешь.

[hipparion.livejournal.com]

Это да. Главное - овладеть навыками рыбной ловли.

[holy-cat.livejournal.com]

точно!

[Татьяна Козлова (from livejournal.com)]

это квантовый кот. а можно имя автора пожалуйста?

[hipparion.livejournal.com]

Интересно, квантовый кот - имени Шредингера?)
Автор - я, это дневниковая запись нашего разговора с другом.

[prodamnedorogo.livejournal.com]

Возможность -- это всегда следствие перемен.
Перемены -- это хорошо, так как это всегда новые возможности.
То, что действительно имеет ценность -- это степени свободы (внутренний фактор) и перемены (внешний фактор).
Страх перемен может иметь место лишь в случае недостатка степеней свободы.

Просто мысли вслух.

[hipparion.livejournal.com]

Конечно.

[prodamnedorogo.livejournal.com]

Степени свободы -- это потенциал, который можно трнасформировать во что угодно. Их можно накапливать или терять. Лучше накапливать. И экономно инвестировать для накопления еще большего количества степеней свободы.

[hipparion.livejournal.com]

Вот как раз я у Ролло Мэя читаю одновременно:

Эмоция – это влекущая вперед сила; мои чувства предвосхищение достоинств целей, идеалов, грядущих возможностей. Такое различение делается также и в современной логике: причина – это прошлые соображения, объясняющие нам почему мы поступили так или иначе; цель, напротив, – это то, чего мы хотим добиться своим поведением. Первая связана с детерминизмом. Вторая сообщает вам движение навстречу новым возможностям. Следовательно, она связана со свободой. Мы принимаем участие в формировании будущего в силу нашей способности постигать новые возможности и реагировать на них; пытаясь перенести их из воображения в реальность. Это – процесс активной любви. Это наш эрос отвечает эросу других людей и эросу мира природы.

[prodamnedorogo.livejournal.com]

Я тут давеча был на одном сейшене и там меня спросили -- чего ты хочешь больше всего на свете? И я ответил -- безграничной степени свободы реализации выбора.
Мне кажется, это важно. Все остальное не важно.

Что думаешь?

[hipparion.livejournal.com]

Конечно. Только перед этим неплохо бы еще научиться выбирать ("выбирай - не спеши, утеночек";)

[prodamnedorogo.livejournal.com]

Выбор -- это следствие наличия воли. А воля -- фундаментальное свойство личности.

[hipparion.livejournal.com]

Это фундаментальное свойство личности в реальности оказывается погребено под столькими слоями защитных механизмов, что функция Селф, которая отвечает за выбор, уже не работает (в терминах гештальт-психологии). Приходится проделать некоторую работу, чтобы человек снова смог делать осознанный и верный для себя выбор. В несовершенном мире большинства людей так. А в идеальном - оно как у тебя, да. И мы к этому стремимся ))

[prodamnedorogo.livejournal.com]

Да, но защитные механизмы появляются как ограничения именно потому, чтобы сохранить степени свободы.
Так как реализация сколь-нибудь истинного выбора расходует их. А приумножать их ой как непросто.

Если личности дать безграничную степень свободы в реализации выбора, то все эти механизмы просто испарятся. И мы увидим подлинную сущность личности через ее истинный выбор.

Мне кажется, безграничной степенью свободы не обладает даже бог.
Но обладал, за мгновенье до самосотворения.
А сейчас мы имеем то, что имеем. И даже он сам ничего не может с этим поделать.

[hipparion.livejournal.com]

"защитные механизмы появляются как ограничения именно потому, чтобы сохранить степени свободы" - ну, пожалуй. Все равно ж получается замкнутый круг, из кривой картины мира истинного выбора не увидеть.

Мы в общем об одном и том же, но ты сразу про идеальный финал (или начало - один черт), а я про путь )) Механизмы не испарятся ведь сами по себе, если они уже есть. А безграничную степень свободы обремененный ими человек может не вынести, как не выносит глаз узника, долго сидевшего в темноте, яркого солнечного света. Собственно, в Введении в каббалу у того же Лайтмана про это хорошо разъясняется - там, где про парцуфим, которые задерживают проникновение в человека света Творца.
А так-то - да, не с чем спорить даже.

[prodamnedorogo.livejournal.com]

Мы же не спорим, а обмениваемся соображениями :)
Если человеку дать безграничную степень свободы, то смысла в защитных механизмах не останется никакого. Зачем ограничивать ресурс, если он бесконечен? И они испарятся.
И тогда, ты совершенно права, человеку снесет крышу. И он проявит себя во всей своей красе.
Но, думаю, что не каждый.

Помнишь сказку про цветик-семицветик?

[hipparion.livejournal.com]

Ну это про изначальные идеальные условия. Но их нет, увы. Уже нет ))
Кажется, в Библии изгнание из рая про это.
Сказку помню.