Очень понятная статья про пограничное расстройство личности.

Этот текст возможно будет нелегок к пониманию, потому как изобилует психоаналитическими терминами, но он может помочь понять себя тем, кто не умеет радоваться чему-то положительному.

"Клинически мы, как правило, наблюдаем отсутствующую или эмоционально истощенную мать (или отца), которая обращается к ребенку только на основании ее собственных потребностей в комфорте и успокоении. Этот родитель – посредством своего отсутствия или недостатка откликаемости и участливости в отношениях – оставляет ребенка лишенным и де-витализированным; или же полностью затапливает ребенка своими собственными непереносимыми потребностями и аффектами. Мы наблюдаем матерей, которые смотрят на своих детей, но не видят их, которые слушают ребенка, но не могут услышать его, которые трогают ребенка, но лишь по конкретным техническим причинам, например, отнести ребенка в постель, сменить подгузники, или исходя из своих собственных потребностей в успокоении и комфорте.

Когда эти дети становятся взрослыми, более поздний опыт, который объективно кажется удовлетворительным, часто ощущается ими как разочаровывающий, неудовлетворяющий и нереальный. Одной из причин является то, что любой опыт удовлетворения чувствуется инородным и подозревается как дистанцирующий их от знакомого интернализованного депривирующего или отсутствующего объекта. Единственная самость, которая чувствуется реальной – самость, которая была экспериентально отштампована через первые годы боли – самость, которая идентифицируется с пустотой и тоской по отсутствующей матери.

Есть много возможных способов концептуализации ситуации, в которой эти пациенты обнаруживают себя, и каждая точка зрения приносит определенные инсайты. Например, они часто рассматриваются как имеющие неадекватно или дефективно интернализовавшие первичный объект или как имеющие потерянный первичный объект, который они изо всех сил пытаются повторно найти. Эта точка зрения в общем предполагает нахождение или повторное нахождение объекта и его отношения к самости в переносе и указывает на развитийные или защитные препятствия в этом процессе...

... Это – пациенты, которые, кажется, имели первичный объект, который не мог участвовать в отношениях и откликаться на потребности младенца с самого начала, на контрасте с мертвой матерью Грина (2001), которая на начальном этапе была достаточно связанна с младенцем и эмоционально доступна, но впоследствии потеряна. Словами Винникотта (1965), «этиология болезни этих пациентов возвращает нас обратно во время абсолютной зависимости и включает в себя искажения, произошедшие на данном этапе развития».

...

У нас сложилось впечатление, что матери этих пациентов были либо «не там», либо иногда подавляюще присутствующими, но всегда облаченные в свой нарциссический мир и недоступные для использования со стороны ребенка. Наши пациенты неоднократно характеризовали атмосферу диады в таких словах, как: «Она была там, но не там», «Не существовало места для меня», «Она была отсутствующей в своем присутствии». Ребенок обычно переживает это отсутствие через туман таких болезненных аффектов, как тоска, гнев и стыд. Эта отсутствующая/присутствующая мать становится знакомым и привычным «безопасным» раем, то есть ребенок отпечатывается или создается первичной связью с болезненной отсутствующей фигурой. Вместо того, чтобы сформировать приносящую удовольствие привязанность к матери, которая чувствуется живой и присутствующей, ребенок создает болезненную привязанность к образу или ауре отсутствующей матери. Таким образом, в дальнейшей жизни доставляющая удовольствие и витальная связь становится аверсивной (воспринимающейся как вредная, вызывающей неприязнь или отвращение – А.Л.), поскольку удовольствие переживается как потеря привычного «безопасного рая» болезненной и отсутствующей или иногда подавляюще присутствующей матери."

Bach S., Grossmark C., Kandall E.

Предыдущий пост, как вы можете сами видеть, его открыв, заканчивается на тезисе о том, что для эмоциональной работы в любом ее варианте (как за себя, так и за того парня) речь, как инструмент, вовсе не необходима.
Необходимость речи обнаруживается тогда, когда два человека, встретившись (или столкнувшись), начинают выяснять, кто будет выполнять эмоциональную работу за обоих. И давайте в этом месте договоримся о том, что "работа" - это то, что индивид выполняет за себя и для себя, а "труд" и "обслуживание" - то, что этот же индивид делает для другого - иногда за вознаграждение, но чаще как повезет. Это разделение вот прямо сейчас пригодится.
Потому что я вам сейчас скажу, что в силу причин, прекрасно описанных в статье-послесловии одного психолога (и переводчика) к одной книге другого психолога, не бывает так, чтобы одной и той же головой можно было выполнять сразу и работу (за себя) и обслуживание (за другого человека). Статья, чтобы вы не гадали, называется "Что нам делать с Эриком Берном?", а книгу найдете сами, если будет желание и интерес.
То есть, выполняя работу по пониманию своих эмоций и вычислению через эти самые эмоции своих потребностей для себя самого, невозможно одновременно заниматься тонкими душевными движениями другого человека, который к тому же эти движения не намерен облекать в слова, а ждет, что это сделает за него ближний, не увернувшийся из зоны разлета осколков. А пока человек ждет, что кто-то другой придет и скажет ему, замерз он или голоден, и как ему нравится происходящее вокруг, он не сможет начать понимать это самостоятельно. И даже догадываясь, он вряд ли сможет сам для себя что-то сделать, ведь проявленная в этой области самостоятельность перекрывает возможности получать обслуживание от тех, кто рядом. И это оказывается невыгодно, потому что эти самые, которые рядом, ждут, что за обслуживание других, кто-то обслужит их. И все почему-то предполагают, что кто-то будет заинтересован соблюдать баланс и что в итоге все будет справедливо и симметрично. Хотя стоит в эти игры вовлечься, как обнаруживается, что тут кто раньше встал, того и тапки, то есть, кто раньше и настойчивей потребовал, тот и с бонусами, а второй получит... когда-нибудь и что-нибудь, по остаточному принципу, и с такими комментариями, что лучше бы он вообще со своими потребностями не высовывался. А если ему так уж надо, то пусть изволит сначала по списку сделать для всех остальных все им нужное прежде, чем кто-то успел рот открыть, и уж тогда может заниматься своей ерундой, если хочет.
Потому что привыкший к систематическому обслуживанию долго ждать не будет, а если не дожидается, начинает давить и требовать, делая жизнь ближнего все более и более неприятной, и перспективу заняться своими потребностями хотя бы самостоятельно все более зыбкой. А при попытке отодвинуться или разорвать контакт придет рассказывать, как сильно ему было надо, и как он мучился и страдал и совершенно не мог этого переносить. Прямо как если бы руку сломали или молотком по голове. И будет глубоко уверен, что это и есть извинения. Или процедит сквозь зубы что-то вроде "ты был прав, а я нет, и хватит об этом". Или начнет крутиться в дельта окрестности, пытаясь почаще попадаться на глаза. Или напомнит о себе каким-нибудь еще менее удобным способом, потому что как же без обслуживания-то? А тот, от кого привычно обслуживание получать - злонамеренно не хочет делать обещанное. Когда пообещать успел, вы спрашиваете? Ну как когда - когда первый раз согласился, вот когда.
Ну что, дорогие читатели, много ли в вышеописанном видно возможностей для полной, развернутой и богатой речи? Сильно ли в этом режиме общения нужен словарь, превосходящий по размерам словарь ильф-и-петровской Эллочки-людоедки?

Ну конечно, сидя перед монитором и задействуя весь свой интеллектуальный резерв, некоторые из этих людей способны вымучить из себя аж три, а кто-то и пять, абзацев текста на отвлеченную от них самих тему. Текст все равно будет рваный и путаный, и тема в нем будет то тонуть, то всплывать. Есть и другая категория: те, кто может долго водить за собой читателя или слушателя по тропкам ассоциаций, рассчитывая на то, что в процессе продвижения цели и убеждения, которые так и не будут вербализованы, как-то нечувствительно сами попадут в голову ведомому. На литературу это похоже не больше, чем поведение первой категории персонажей похоже на эмоциональное равновесие и стабильность. И связного текста в этих потоках будут все те же три-пять абзацев. А третьи просто срываются в безобразный скандал, который оказывается тем более безобразным, чем меньше его инициатор заинтересован открыть рот и сказать, что именно он намерен получить. Этот скандал состоит, как правило, в основном из неприемлемых действий, неуместных пауз и несвоевременных драматических сцен, реагировать на которые как бы обязан второй (или обязаны остальные) участники ситуации, от которых инициатор и ждет понимания его чувств и потребностей вместо него самого. Вербализовав весь этот неопрятный ком, оставить его в прежнем виде уже не получится. Если с ним не хочется не только работать (понимать, что тут откуда и где должно находиться), но и видеть вообще, то его можно забыть, заболтать, чем-нибудь прикрыть, назначить собственностью кого-то другого - в общем, весь спектр психзащит к услугам желающих. Но вербализовав внутренний бардак вот так, сырым липким комком, оставить его как есть не получится точно. Механизмы рефлексии не позволят.
Потому - чем грамотнее, точнее и полнее речь вашего визави, тем больше вы можете быть уверены, что за себя он знает, что и почему он чувствует, что и зачем он хочет, и что и для чего делает - и не будет делать этого за вас.
Поэтому речевая деятельность будет характерна для эмоциональной работы зрелой личности, а речевое поведение - для отношений эмоционального обслуживания. Поэтому между собой договариваться будет легко людям, придерживающимся одной стратегии поведения (на самом деле, придерживаться стратегии невозможно, в ней можно только жить, и при смене стратегии речь и текст меняются сразу, в считанные дни) - а люди, придерживающиеся разных стратегий поведения, понимать друг друга не будут, и конфликты между ними будут очень острыми. Еще бы нет: ведь для эмоциональной работы в ситуации недопонимания естественно взять паузу и осмыслить случившееся, желательно озвучив временный выход из контакта. А для эмоционального обслуживания так же естественно насовать визави еще стимулов, чтобы шустрее реагировал, желательно молча, чтобы не испортить результат.

И взять два почти невозможно. Как невозможно жить не в своей среде: или ты живешь в воде, у тебя жаберное дыхание, орган слуха через весь бок до самого хвоста, плавники всюду, где надо, и плавательный пузырь внутри - или ты живешь на суше, дышишь легкими, у тебя лапки, соответствующие твоему типу передвижения и питания, ушки на голове и нигде более, и строение внутренних органов, логичное при твоем образе жизни.
Но бывают и морские млекопитающие. Они умеют брать два. Очень оригинальным способом - но умеют.